双方制度的不足之处

双方制度的不足之处

马修Gearhart.,意见编辑

几十年来,美国人已经习惯了同一选举制度:两党,共和党人和民主党的制度;第三或第四党的想法已被减少到笑容。如果您通知您的同事您计划为绿党或自由党投票,即时答复是“你抛弃了你的投票!”这是当涉及国家美国而没有权力的第三方的结果和原因选举。第三方候选人很少 - 如果有史以来,如果有持续的国家电视关注。你永远不会在国家辩论中找到第三方,而是只找到民主党和共和党人冲突。在我们看来,双方制度本质上是不民主,偏光,对我们的国会政策制定过程的困扰。

vox的民意调查显示,2016年和2020年选举中的候选人都被大多数选民带来了负面影响。这些选举可能已成为唯一的美国历史上的总统竞赛,其中大多数负面前景已经发生。这一事实谈到了严格的双方统治的极性和幻爆。众所周心变得越来越明,双方都有这样一个股权政府。在整个行政和国会分支机构建立长期政治权力。这座权力据据近年来,这一峰值达到了达到尖锐的贡献,朝着讨论,协议和逻辑论证减少了争论,争夺争议的争议,VAPID混乱的大贡献者。而且,主流美国政治理论和政策已经变得如此红色和蓝色。美国人已经习惯了两党,许多人每次选举都盲目投票。媒体也在双方的阴影下落下。国家广播新闻电台和福克斯新闻等国家广播新闻网站没有秘密,以涵盖新闻的方式具有固有的偏见。这主要是支持这些广播的特殊利益的结果,以保持各方控制。也许你一直在一个家庭团聚,不知何故政治被提升,无论是黑人生活,特朗普的移民政策甚至covid-19。你很快就目击了你的家人,无论没有重新思考还是自我反思的迹象都没有彼此怜悯。这是一个全面的战争,在我国各地都被看到。 

很明显与2016年和2020年选举中的两党和候选人的负面观点有关。相关性是唐纳德特朗普。由于特朗普首先震惊了这个国家的零星民粹主义政策和思想,我们的民主被颠倒了。由于我们只有两个人的体面缔约方,特朗普独特的右翼民粹主义最终完全擦除了共和党的议程,考虑特朗普作为共和党人。在我们看来,系统中的这种失败的替代方案是旨在作为议会民主的多方系统。在欧洲国家镜像若干政府,对于一个大声和愤怒的派对来说,在言论中获得控制的程度要挑战。而不是特朗普人民接管整个派对,这些党在美国议会民主中占美国的一半票数,为言论提供了一条言论。将共和党人与特朗普支持者分开并大幅减少他们对美国的绝对股权。宪法。

最终的樱桃上最终完成对双方制度的论证是国会分支机构的失败,通过了成功,生产性,且实际上通过的法律。 1950年,双方都是广泛的,中度的重叠呼吁。但是在1950年关于美国政治科学协会的报告中,“走向更负责任的双方制度”APSA将美国政治州视为两党,这是国家和地方缔约方的一个宽松联合会,无法为这方面带来一致的方案选民,并执行这些任务时,他们得到了当选。选民遇到了混乱,华盛顿发生了什么与芭蕾舞盒中发生的事情很少。他们希望两个强大而负责任的政党在政治需要中没有过多。因此,APSA建议仔细考虑替代观点,建议两党的大规模集中化。结果,这个想法的问题是“更大的执行”。更可定义和连贯的缔约方没有给我们可执行计划。如果您愿意,它会创造一个停滞或栅格。美国。政府建立在政府个人分支机构之间的支票和平衡。因此,当一个多数大众都想通过法律时,参议院,这是一方的大多数,否决权。这是当今美国系统中嵌入的根本性失败,是美国政府处于目前条件的主要原因之一。